Bård Ramberg meiner Sør-Varanger Avis svikter ansvaret sitt når avisa siterer Russlands generalkonsul uten å utstyre sitatet med bruksanvisning.
Mandag 9. mai arrangerte Russlands generalkonsulat i Kirkenes minnemarkering ved Frigjøringsmonumentet på Haganes. Sør-Varanger Avis dekte det russerne kaller «Seiersdagen» på samme måte som vi dekte markeringene av den norske Frigjøringsdagen 8. mai.
Kommunens hovedmarkering blei gjennomført på Skytterhusfjellet, ved monumentet over elleve frihetskjempere. I tillegg hadde SV ei egen markering ved Frigjøringsmonumentet på Haganes.
Alle arrangement blei dekt over samme lest. Hovedtalerne blei referert. I tillegg blei det gjennomført intervju med noen av dem som var til stede, og det blei lagt inn noen setninger som skildra stemninga.
Mangler «faktaopplysninger»
Ramberg meiner at vi skulle gjort et unntak for dekninga av arrangementet 9. mai fordi generalkonsul Nikolaj Konygin kom med en «dypt kontroversiell påstand» som lyder «samtidig ser vi en rehabilitering av nazistiske forbrytere og nazistiske symboler».
Ramberg skriver videre at artikkelen ikke inneholder «noen faktaopplysninger eller redaksjonelle kommentarer som imøtegår eller kommentere denne påstanden, eller påpeker konsulens åpenbare interesse av å formidle offisiell russisk propaganda.»
Det er et faktum at konsul Nikolaj Konygin sa dette, og det har vi referert. Det er i tråd med både vanlig praksis og i henhold til Vær Varsom-plakatens punkt 3.7. om at «kilder skal gjengis korrekt. Pressen har plikt til å gjengi meningsinnholdet i det som brukes av intervjuobjektets uttalelser. Ingen kilder har krav på å bli gjengitt i sin helhet.»
Vår journalist valgte dette sitatet og et par andre, blant annet fordi det er et poeng å vise at Russlands stedlige representant i Kirkenes faktisk sa dette.
Vi opplyste også at Konygin er Russlands generalkonsul i Kirkenes, og da er det ganske åpenbart hva som er oppdraget hans.
Skille nyheter fra kommentarer
Sør-Varanger Avis følger en innarbeidet praksis i norsk presse med at vi skiller referat og kommentar. Det er også i tråd med Vær Varsom-plakatens punkt 4.2.: «Gjør klart hva som er faktiske opplysninger og hva som er kommentarer.»
I den aktuelle nyhetssaken var det ei faktisk opplysning at Konygin sa det han vitterlig sa.
Ramberg ønsker at nyhetsartikkelen om arrangementet den 9. mai skal blande referat og kommentar. I Norge er det ikke vanlig at redaksjoner utstyrer nyhetssaker med «bruksanvisning» eller «leseveiledning». Det er en praksis som er vanlig i en del andre land, og gjerne etter at myndighetene har kommet med pålegg om å gjøre det.
Ikke naiv
Vi skal på ingen måte utelukke at SVA kommer tilbake til temaet på kommentarplass – men da blir også innholdet merka som nettopp det.
I 1923 ga Fridtjof Nansen ut boka «Rusland og freden». Nansen hadde fått motbør fra konservative krefter i Norge som meinte han ikke var kritisk nok til bolsjevikstyret i Russland/Sovjetunionen.
Nansen-biograf Harald Dag Jølle skriver at boka likevel blei tatt godt imot i Norge, selv fra det mest kritiske hold: I Aftenposten fikk Nansen skryt for å ha gitt de mest «autentiske opplysninger om de indre russiske forhold.» Jølle legger til at avisa samtidig berømmer Nansen for å ikke være «saa naiv, at han ubetinget gaar ut fra riktigheten av alt, som meddeles ham».
Vi regner med at SVAs lesere opptrer i Nansens ånd og forholder seg til uttalelser fra dagens russiske representanter på samme måte – uten å trenge bruksanvisning.
